John Carpenter no solo es recordado como el creador de clásicos del terror como Halloween o La niebla. En 1981 también firmó uno de los títulos más importantes del cine de ciencia ficción y acción: Rescate en Nueva York. La película lanzó a Kurt Russell al estrellato con su interpretación de Snake Plissken, un exsoldado convertido en convicto que debe rescatar al presidente de Estados Unidos en una futurista y decadente Manhattan convertida en prisión de máxima seguridad.
El filme recibió elogios unánimes de la crítica, subrayando que la atmósfera y el universo creado eran tan sólidos que las debilidades del guion pasaban desapercibidas, mientras que la actuación de Russell se consideraba el punto más alto de su carrera. Con semejante recepción, era natural que el actor y Carpenter intentaran repetir el éxito en una secuela.
Una secuela de John Carpenter acusada de repetir la fórmula y exagerar el espectáculo visual
Fue en 1996 cuando ambos se reencontraron para rodar Escape de Los Ángeles. A pesar de que el dúo creativo ya había convencido en obras como The Thing y Big Trouble in Little China, la secuela resultó un fracaso tanto en taquilla como en la crítica. Con un presupuesto de 50 millones de dólares, apenas logró recaudar 42,3 millones en todo el mundo, y su tono exagerado, cargado de efectos llamativos y momentos casi caricaturescos, decepcionó a quienes esperaban la oscuridad y crudeza de la primera parte.
Las reseñas fueron implacables, incluso algunas críticas de su época la calificaron como una obra innecesaria que nadie había pedido. Para muchos espectadores, Carpenter se limitó a repetir la misma trama de la primera entrega, pero sin la atmósfera sombría que la había vuelto un clásico, sustituyéndola por un espectáculo más ruidoso y menos profundo.
Paramount Pictures
John Carpenter asegura que ‘Escape de Los Ángeles’ es mejor que ‘Rescate en Nueva York’
Sin embargo, Escape de Los Ángeles también encontró defensores inesperados. Entre ellos, el célebre crítico Roger Ebert, quien le otorgó 3,5 de 4 estrellas. En su reseña señaló que la película podía interpretarse como una sátira, con una energía maníaca y una visión tan desbordada que rozaba la parodia del género. Para Ebert, ese exceso no era un defecto, sino parte de su atractivo.
El propio Carpenter salió en defensa de su obra. En una entrevista para Creative Screenwriting, el director declaró que Escape de Los Ángeles era “mejor que la primera parte. Diez veces mejor. Tiene mucho más que ofrecer. Es más madura”. Carpenter reconoció que muchos la vieron como un simple remake y no como una secuela, pero comparó la situación con la eterna discusión entre Rio Bravo y El Dorado, los westerns de Howard Hawks: en esencia, el mismo relato contado dos veces, cada uno con sus aciertos y errores.